Метою цього дослідження є обговорення обраних теорій, механізмів і інструментів соціального впливу: процесу, який дозволяє впливати як на окремих людей, так і на соціальні групи, на прикладі польських виборчих кампаній 2015 року. Зберігає свою актуальність питання про ефективність впливу медіа-контенту на одержувача інформації, визначений як досягнення очікуваних результатів відправника (наприклад, зміни в поведінці, зміни у відносинах і т.д.).
Стаття є теоретичним та емпіричним дослідженням. Теоретичні основи складаються з концепції соціального впливу і витоків формування громадської думки. Основним джерелом для цього дослідження є класичний аналіз, який провів Джон Заллер "Природа і походження громадської думки" (1992). Емпіричний внесок містить контент-аналіз декількох прикладів комунікаційних технік, використаних під час президентських і парламентських виборів 2015 року в Польщі. Методи, які описав і класифікував американський Інститут аналізу пропаганди (1937), було широко використані в останніх польських виборчих кампаніях.
Інформаційна боротьба - особливий вид боротьби: частина процесу соціального контролю, спрямований на знищення супротивника (або ворога) за допомогою інформації. Сучасні суспільства не є стійкими до пропагандистської техніки - незважаючи на високий рівень комунікативних навичок і «технологічної грамотності» (у порівнянні з ранніми стадіями суспільного розвитку).
Представляючи методи, класифіковані та описані Американським інститутом аналізу пропаганди, які широко використовувалися в останніх виборчих кампаніях Польщі, можна зробити висновок, що деякі апеляції залишаються ефективними і їх варто повторювати, незалежно від того, наскільки освіченою і усвідомленою мовою користуються сучасні суспільства. Повертаючись до вже класичних прикладів впливу засобів масової інформації, обговорено точність пропагандистських інструментів. Аналізуючи випадки, згадані нижче, робимо висновок, що такі методи, як: гра слів, хибні зв’язки, спеціальні заклики, образи, загальноприйняті звернення ефективно працюють незалежно від того, чи сучасні люди і групи людей поліпшили свої компетенції в комунікації.
1. Pratkanis A., Aronson E., Wiek propagandy. Uzywanie i naduzywanie perswazji na co dzien, Panstwowe Wydawnictwo Naukowe WN, Warszawa 2004.
2. Baran S.J., Davis D.K., Teorie komunikowania masowego, Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellonskiego, Kraków 2007.
3. Institute of Propaganda Analysis, source; https://en.wikipedia.org/wiki/Institute_for_Propaganda_Analysis.
4. Nieć M., Komunikowanie polityczne w nowoczesnym państwie, Wolters Kluwer business, Warszawa 2013.
5. Zaller J., The Nature and Origins of Mass Opinion, University of California, Los Angeles, first published 1992 (reprinted 1993, 1995, 1996, 1999, 2001, 2002, 2003).
6. Marks K., Kapital. Krytyka ekonomii politycznej, tom 1, Warszawa 1951.
7. Toffler, A., The Third Wave, Random House Value Publishing, 1980.
8. Kto hejtem wojuje, od hejtu ginie, “Polityka” 14.08.2015, access: http://www. polityka. pl/tygodnikpolityka/kraj/1629547,1,ile-hejtu-w-internecie-kogo-internauci-nie-lubia.read.
9. Szulczewski M, Propaganda polityczna. Zarys problematyki teoretycznej, Warszawa 1972.
10. Radio TOK FM: Makowski o Beacie Szydło: Jej kampania manipuluje obrzami i faktami, access: http://www.tokfm.pl/Tokfm/1,130517,18477360,makowski-o-beacie-szydlo-jej....
11. Podstawowe narzędzia propagandowe i ich praktyczne zastosowania, access: http://www.id.uw.edu.pl/zasoby/profile/47/Anatomia %20propagandy/6-7. %20 Podstawowe %20narzedzia %20propagandowe %20i %20ich %20zastosowania.pdf.