On the basis of the consideration of representations of proving in criminal proceedings,
the criminal procedural law of Ukraine, modern prosecutorial and investigative practices
disclosed features of the implementation of its powers by the prosecutor in proving during the
pre-trial investigation. Grounded inconsistency of views of individual scientists do not admit
evidence of the actual data collected during the pretrial investigation. Based on the approach
to the definition of proving in criminal proceedings as a cognitive activity, which includes both
carried out in accordance with the criminal procedure law search and cognitive actions
(investigating (search), tacit investigating (search)), mental operations to assess received
information and argumentation of procedural decision by the investigator, the prosecutor, the
investigating judge, the court, revealed the role of the prosecutor in the proving process, the
essence of the management of relations between the prosecutor the head of procedural pre-trial
investigation and the investigator. Formulated the proposals for improving the activity of the
prosecutor through a systematic examination of the investigation plan, compiled by the
investigator, and taking it into account during giving instructions on the criminal proceedings
1. Александров А. О значении концепции объективной истины [Текст] / А. Александров //
Российская юстиция. – 1999. – № 1. – С. 23–24. 2. Белкин А. Р. Теория доказывания в уголовном
судопроизводстве [Текст] / Анатолий Рафаилович Белкин. – М.: Норма, 2005. – 528 с. 3. Лазарева В. А.
Суд присяжных и теоретические проблемы доказывания [Текст] / В. А. Лазарева // Правовые
формы и эффективность доказывания по уголовным делам: межвуз. сб. статей. – Самара, 1996. –
С. 53–65. 4. Михеенко М. М. Доказывание в советском уголовном судопроизводстве [Текст] :
монография / Михаил Макарович Михеенко. – Киев, 1984. – 122 с. 5. Кергандберг Э. М.
О некоторых вопросах соотношения познания и уголовно-процессуального доказывания [Текст] /
Э. М. Кергандберг // Вопросы применения уголовно-процессуального законодательства: Труды по
правоведению. – Тарту : Изд. Тарт. ун-та, 1982. – Вып. 598. – С. 23–38. 6. Курочка М. Дотримання
законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність [Текст] / М. Курочка // Вісник
прокуратури. – 2003. – № 7. – С. 52–56. 7. Пашин С. А. Доказательства в российском уголовном
процессе [Текст] / С. А. Пашин // Состязательное правосудие: труды научно-практических
лабораторий. – М., 1996. – Вып. 1. – Ч. 2. – С. 311–320. 8. Спасович В. Д. Теорія судебно-уголовныхъ
доказательствъ [Текст] // Сочиненія В. Д. Спасовича / В. Д. Спасович. – С.-Пб.: 1890. – Т. ІІІ :
статьи, диссертаціи, лекціи юридическаго содержанія. – 544 с. 9. Строгович М. С. Курс
советского уголовного процесса [Текст] / Михаил Соломонович Строгович. – М., 1971. – Т. 1. –
470 с. 10. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства [Текст] / Иван Яковлевич
Фойницкий / [под общ. ред. А. В. Смирнова]. – [репринт третьего изд., 1910]. – СПб.: АЛЬФА,
1996. – Т. 2. – 1996. – 552 с. 11. Шумило М.Є. Поняття “докази” у кримінальному процесуальному
кодексі України : спроба критичного переосмислення ідеології нормативної моделі [Текст] /
М. Є. Шумило. – Вісник Верховного Суду України. – 2013. – №2 (150). – С. 40–48. 12. Якубович Н. А.
Понятие доказывания в советском уголовном процессе [Текст] / Н. А. Якубович // Советское
государство и право. – 1965. – № 7. – С. 113–120.