У статті досліджено наслідки розвитку та поширення технологій генеративного штучного інтелекту для системи авторського права та суміжних прав, яка регулює відносини зі створення та використання творів науки, літератури і мистецтва, а також об’єктів суміжних прав. Найвідомішим прикладом цих технологій виступає ChatGPT, спроможний формулювати тексти, що можуть ставати фрагментами літературних творів. Системи генеративного штучного інтелекту призначені й для інших видів контенту, зокрема зображення, аудіо- та відеофайли. Поняття “синтетична творчість”, незважаючи на внутрішні протиріччя з приводу того, чи творчість як діяльність притаманна тільки людині, підлягає вивченню у цій статті з позиції того, що система штучного інтелекту, з’єднуючи окремі елементи, частини в ціле, спроможна створювати оригінальні об’єкти, будучи навченою на величезних масивах даних, зокрема об’єкти правової охорони авторського права та суміжних прав. Водночас це поняття породжує низку питань з позиції правової охорони авторських та суміжних прав, зокрема стосовно того, наскільки правомірним є використання раніше оприлюднених творів, фонограм, відеограм та ін. (відповідно до термінології Закону України “Про авторське право і суміжні права”) для навчання моделей штучного інтелекту, а також – чи є “синтетична творчість” підставою для появи нових об’єктів авторського права та суміжних прав. Обрана тематика пов’язана з актуальною та дуже багатогранною проблемою розвитку права інтелектуальної власності під впливом прогресу у сфері технологій, яка, з одного боку, стосується тлумачення вже прийнятих норм, виходячи зі сприйняття генеративного штучного інтелекту як виклику, а з другого – дає змогу виявити, як система авторського права та суміжних прав може бути вдосконаленою. Автор наводить положення окремих актів законодавства Великобританії та Японії, а також ілюструє наявні у правових системах сучасності підходи резонансними кейсами Li v. Liu, Zarya of the Dawn. У статті також з’ясовано, наскільки вичерпними є норми українського законодавства стосовно охорони прав на твори та об’єкти суміжних прав щодо генеративного штучного інтелекту (ст. Закону України “Про авторське право і суміжні права”) та показано, яким способом їх варто модернізувати.
1. Бисага Ю. М., Бєлов Д. М., Заборовський В. В. (2023). Штучний інтелект та авторські і суміжні права. Науковий вісник Ужгородського університету. Серія: ПРАВО. 76 (2). С. 299–304.
2. Колб С. О. (2024). Міжнародний досвід та перспективи правового регулювання об’єктів інтелектуальної власності, створених штучним інтелектом. Наукові перспективи. № 12 (54). С. 1103–1117.
3. Міліцина К. М. (2019). Об’єкти, створені за допомогою штучного інтелекту і штучним інтелектом безпосередньо, та авторське право США. Підприємництво, господарство і право. № 5. С. 343–346.
4. Прилипко Д. С. (2021). Штучний інтелект та авторське право. Теорія і практика інтелектуальної власності. № 2. С. 15–22.
5. Тараненко О. М. (2024). Правове регулювання об’єктів інтелектуальної власності, створених штучним інтелектом: порівняльний аналіз зарубіжного та українського законодавства. Юридичний науковий електронний журнал. № 5. C. 184–187.
6. Вальчук Д. В. (2024). Авторське право штучного інтелекту: проблеми та шляхи вирішення. Modern scientific journal (Сучасний науковий журнал). № 3 (1). С. 7–15.
7. Андрощук Г. О. (2022). Штучний інтелект і інтелектуальна власність: проблеми регулювання. Інтерсервіс.
8. Дмитрієв O. (н. д.). Синтетичний – тлумачення, орфографія, новий правопис онлайн. URL: https://slovnyk.ua/index.php?swrd=синтетичний
9. Content. (2025). In: Merriam-Webster Dictionary. URL: https://www.merriam-webster.com/dictionary/ content
10. Japan literary laureate unashamed about using ChatGPT. (n. d.). The Economic Times. URL: https://economictimes.indiatimes.com/tech/technology/japan-literary-laur... 106950262.cms
11. Coscarelli J. (n. d.). An A. I. Hit of Fake ‘Drake’ and ‘The Weeknd’ Rattles the Music World. The New York Times. URL: https://www.nytimes.com/2023/04/19/arts/music/ai-drake-the-weeknd-fake.html
12. Copyright Research and Information Center. (2019). Copyright law of Japan. URL: https://www.cric.or.jp/ english/clj/doc/20200310.pdf
13. Tosaki K., Hatori T., Abe T. (2023). Japan a Paradise for Machine Learning, Not Generative AI. NO&T IP Law Update. No. 3 (July, 2023). P. 1–7.
14. Copyright, Designs and Patents Act 1988. (n.d.). UK legislation by National Archives. URL: https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1988/48/contents
15. A pro-innovation approach to AI regulation. (2023, August 3). GOV.UK. URL: https://www.gov.uk/ government/publications/ai-regulation-a-pro-innovation-approach/white-paper
16. A pro-innovation approach to AI regulation: government response. (2024, February 6). GOV.UK. URL: https://www.gov.uk/government/consultations/ai-regulation-a-pro-innovati...
17. Закон України “Про авторське право і суміжні права”. (2024, 15 листопада). Законодавство України. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2811-20
18. It’s time for everyone in your company to understand generative AI | MIT Sloan. (2023, December 5). MIT Sloan. URL: https://mitsloan.mit.edu/ideas-made-to-matter/its-time-everyone-your-com...
19. Beijing Internet Court Civil Judgment (2023) Jing 0491 Min CHU No. 11279. (n. d.). URL: https://english.bjinternetcourt.gov.cn/2023-12/28/c_688.htm
20. United States Copyright Office, Lindberg, V., & Taylor English Duma LLP. (2023). Letter from United States Copyright Office to Kristina Kashtanova regarding Zarya of the Dawn. URL: https://www.copyright.gov/docs/zarya-of-the-dawn.pdf