Кожна економічна школа привносить своє бачення в осмислення такого фундаментального поняття, як ефективність. За результатами аналізу особливостей оцінювання економічної діяльності, зумовлених предметом і контекстом оцінювання, а також вибором самих методів оцінювання, запропоновано нову парадигму оцінювання ефективності із диференціюванням її підходів з урахуванням сутності оцінюваної діяльності, контексту оцінювання і відповідних йому раціональності та інструментарію. Ця парадигма, у відповідь на сучасні виклики, дає змогу розширити предметний простір економічної науки і подолати методологічну обмеженість грошових оцінок.
1. Richardson, K., Steffen, W., Lucht, W., Bendtsen, J., Cornell, S. E., Donges, J. F., ... & Rockström, J. (2023). Earth beyond six of nine planetary boundaries. Science advances, 9(37), eadh2458.
2. Туниця Ю. Ю. Про концепцію стимулювання екологічно безпечної економіки. Вісник НАН України. 2012. № 5. С. 26–29.
3. Загвойська Л. Д., Пелюх О. Р. Епістемологічний інструментарій дослідження еколого-економічних систем. Наукові праці Лісівничої академії наук України. 2019. № 18. С. 154–163.
4. Fussler C., James P. Driving Eco-innovation: a breakthrough discipline for innovation and sustainability. Pitman Publishing, 1996. 364 р.
5. Steffen W., Richardson K., Rockström J., Cornell S. E., Fetzer I., Bennett E. M., ... Folke C. Planetary boundaries: Guiding human development on a changing planet. Science, 2015, 347(6223), 1259855.
6. Daly H. From empty-world economics to full-world economies: Recognizing an historical turning point in economic development. In: R. Goodland, H. Daly, S. E. Serafy (Eds). Environmentally Sustainable Economic Development: Building on Brundtland. Environment Working Paper, 1991, Vol. 46, 18–26.
7. Crutzen P. J., Stoermer E. F. The 'Anthropocene’. Global Change Newsletter, 2000, Vol. 41, 17–18.
8. Загвойська Л. Д. Концептуалізація еко-інновацій у контексті сучасного еколого-економічного дискурсу. Вісник Одеського національного університету. Серія: Економіка. 2014. 19. 2(5). С. 17–20.
9. Туниця Ю. Ю. Екоекономіка і ринок: подолання суперечностей. Київ, 2006. 314 с.
10. Хвесик М., Бистряков І. Парадигмальний погляд на концепт сталого розвитку України. Економіка України. 2012. № 6. С. 4–12.
11. World Environmental Constitution. Methodological Foundation. Edited by Prof., Dr. Y. Tunytsya. Translated for the Ukrainian edition with minor amendments and additions. Lviv, 2014. 399 с.12. Тупыця Ю. Ю. Экономические проблемы комплексного использования и охраны лесных ресурсов. Львов, 1976. 215 с.
13. Туниця Ю. Ю., Загвойська Л. Д., Адамовський О. М. Економічний дискурс освіти для сталого розвитку. Вища школа. 2016. № 4(74). С. 107–127.
14. Синякевич І. М. (ред.). Лісова політика: теорія і практика. Львів, 2008. 612 с.
15. Мельник Л. Г., Дегтярьова І. Б. Синергетична основа маркетингових інновацій. Маркетинг і менеджмент інновацій. 2010. № 1. С. 67–77.
16. Дегтярьова І. Б. Врахування екстернальних ефектів при розрахунку синергетичних результатів в еколого-економічних системах. Механізм регулювання економіки. 2009. № 1. С. 52–62.
17. KPMG, Expect the Unexpected: Building business value in a changing world. 2012. URL: http://www.kpmg.com (дата звернення: 02.02.2020).
18. Callan S. J., Thomas J. M. Environmental economics and management: Theory, policy, and applications. Mason, 2013. 588 р.
19. Боардмен Е. Е., Грінберг Д. Х., Вайнінг Е. Р., Веймер Д. Л. Aналіз вигід і витрат: концепції і практика. 5-те вид.: пер. з англ. Київ, 2003. 547 c.
20. Hanley N., Spash C. Cost-benefit Analysis and the Environment. Cheltenham, 1998. 276 р.
21. Dixon J., Scura L., Carpenter R., Sherman P. Economic analysis of environmental impacts. London-Sterling, 2013. 211 р.
22. Загвойська Л. Д., Лазор О. Я., Лазор О. Д. Підходи і методи оцінки впливів на довкілля. Економіка України. 2007. № 3. С. 80–89.
23. Zahvoyska L., Pelyukh O., Maksymiv L. Methodological considerations and their application for evaluation of benefits from the conversion of even-age secondary Norway spruce stands into mixed uneven-aged woodlands with a focus on the Ukrainian Carpathians. Austrian Journal of Forest Science, 2017, Vol. 134, 251–281.
24. EC. Guide to Cost-benefit analysis of investment projects. Economic appraisal tool for Cohesion Policy 2014-2020. Luxembourg, 2014. 347 р.
25. Pelyukh O. R., Zahvoyska L. D. Дослідження уподобань населення Львівщини щодо рекреаційних лісів методом експерименту з вибором. Науковий вісник НЛТУ України. 2018. № 28(9). C. 73-80.
26. Costanza R., De Groot R., Sutton P., Van der Ploeg S., Anderson S. J., Kubiszewski I., ... Turner, R. K. Changes in the global value of ecosystem services. Global Environmental Change, 2014, No. 26, 152–158.
27. Vatn A. An institutional analysis of methods for environmental appraisal. Ecological Economics, 2009, No. 68(8-9), 2207–2215.
28. Funtowicz S., Ravetz J.R. Science for the post-normal age. Futures, 1993, No. 25, 735–755.
29. Farley J., Erickson J. D., & Daly H. E. Ecological economics: a workbook for problem-based learning. Washington, 2005. 215 p.
30. Загвойська Л. Д. Філософсько-економічний дискурс проблеми “Людина-Природа”. У кн.: Є. В. Хлобистов (ред.). Сталий розвиток та екологічна безпека: теорія, методологія, практика. Сімферополь, 2011. С. 12–41. URL: https://ndisrp.ucoz.ua/_ld/0/2_monographiya_t1.pdf (дата звернення: 02.02.2020).
31. Загвойська Л. Д. Пріоритетні напрямки наукових досліджень екологічної економіки. Науковий вісник НЛТУ України. 2005. № 15(6). С. 136–143.
32. Богданов А. А. Тектология (Всеобщая организационная наука): В 2-х кн. Москва, 1989. 546 с.; 408 c.
33. Мочерний С. В. (Відп. ред.). Економічна енциклопедія. Т. 1. Київ, 2000. 864 с.
34. Лісотехнічний термінологічний словник: український, російський, англійський. Туниця Ю. Ю. (pед.). Київ, 2014. 967 с.
35. Saaty T. L. Principles of the analytic hierarchy process. In Expert judgment and expert systems. Berlin, 1987, 27–73.
36. Kangas A., Kangas J., Kurtilla M. Decision support for forest management. Heidelberg, 2007. 237 p.
37. Загвойська Л. Д., Дебринюк Ю. М., Шведюк Ю. В. Еколого-економічна ефективність альтернативних способів лісовідновлення. Наукові праці Лісівничої академії наук України. 2011. №. 9. С. 162–167.
38. Федорук M. I. Багатокритеріальна оцінка ефективності інвестування в енергозбереження методом аналізу ієрархій. Вісник НУВГП. Серія Екон. науки. 2018. № 2(82). С. 323–334.
39. Загвойська Л. Д., Макар В. В. Багатокритеріальна динамічна модель менеджменту процесів реконструкції лісонасаджень. Наукові праці Лісівничої академії наук України. 2010. № 8. С. 182–187.
40. Загвойська Л. Д., Шведюк Ю. В. Оптимізація стратегії лісовідновлення в умовах Малого Полісся методом A’WOT на засадах сталого розвитку. Вісник Львівського університету. Серія економічна. 2014. № 51. С. 136–145.
41. Zografos C., Howarth R. B. Deliberative ecological economics for sustainability governance. Sustainability, 2010, Vol. 2, No 11, 3399–3417.
42. Voinov A., Kolagani N., McCall M. K., Glynn P. D., Kragt M. E., Ostermann F. O., ... Ramu P. Modelling with stakeholders – Next generation. Environmental Modelling & Software, 2016, Vol. 77, 96–220.
43. Stirling A. Analysis, participation and power: justification and closure in participatory multi-criteria analysis. Land Use Policy, 2006, Vol. 23, 95–107.
44. Rauschmayer F., Wittmer H. Evaluating deliberative and analytical methods for the resolution of environmental conflicts. Land Use Policy, 2006, Vol. 23, 108–122.
45. Habermas J. On the pragmatics of communication. Cambridge, 2000. 451 p.
46. Загвойська Л., Бас T. Уподобання львів’ян щодо послуг лісових екосистем. Науковий вісник НЛТУ України. 2007. № 17.7. С. 96–104.
47. Туниця Ю. Ю. Труба раз, труба два… І балтійській екосистемі – “труба”? Дзеркало тижня. № 26 від 7–13.07.2018 р. URL: https://dt.ua/gazeta/issue/1158 (дата звернення: 02.02.2020).
48. Spash C. L. Deliberative monetary valuation: Issues in combining economic and political processes to value environmental change. Ecological Economics, 2007, Vol. 63(4), 690–699.