1. Використання штучного інтелекту має бути розкрито
В оновленій версії рекомендацій ICMJE 2023 року автори повинні розкривати використання штучного інтелекту в супровідному листі, розділі подяк або розділі методів, залежно від обставин. Більш конкретно, будь-яке використання штучного інтелекту для написання, редагування або коректури статті має бути описано в розділі подяк, тоді як будь-яке використання штучного інтелекту для збору та аналізу даних або створення рисунків має бути повідомлено в розділі методів.
По суті, ICMJE вимагає повної та прозорої звітності про те, як ці технології використовувалися в дослідженні та пов'язаному з ним дослідницькому рукописі.
2. Штучний інтелект не є автором
Жоден інструмент штучного інтелекту не може відповідати одному з основних критеріїв авторства згідно з ICMJE: взяття на себе відповідальності за точність, цілісність та оригінальність змісту статті. Тому жоден інструмент штучного інтелекту, такий як ChatGPT, не може бути вказаний як автор, навіть якщо він був широко використаний у дослідженні чи статті. ICMJE також застерігає, що результати, згенеровані штучним інтелектом, можуть бути неправильними, неповними або упередженими, і застерігає авторів ретельно перевіряти навіть найавторитетніший контент, створений штучним інтелектом. Також необхідно перевіряти будь-який текст або зображення, згенеровані штучним інтелектом, на наявність плагіату.
Аналогічно, інструменти штучного інтелекту не можна вказати у списку літератури як джерела, оскільки штучний інтелект не вважається авторитетним джерелом наукової інформації.
3. Штучний інтелект слід використовувати обережно для оцінки рукописів.
В оновленні рекомендацій ICMJE від січня 2024 року зазначається, що «Редактори повинні знати, що використання технологій штучного інтелекту під час обробки рукописів може порушити конфіденційність». Тому вкрай важливо, щоб будь-які рецензенти, які хочуть використовувати інструменти штучного інтелекту для полегшення свого рецензування, заздалегідь отримали дозвіл від редактора журналу. Завантаження всього рукопису на неавторизовану платформу або програмне забезпечення штучного інтелекту може вважатися порушенням конфіденційності.
Більше того, так само, як автори повинні бути обережними щодо точності та об'єктивності тексту, згенерованого штучним інтелектом, рецензенти також повинні усвідомлювати, що коментарі рецензентів, згенеровані штучним інтелектом, можуть бути неточними, недосконалими або упередженими.
Підсумок
Жоден інструмент не може замінити власні знання, досвід та експертизу.