В роботі здійснено оцінювання якості надання послуг громадського транспорту та впливу окремих компонентів на значення загального рівня задоволеності транспортним обслуговуванням. Громадський транспорт має багато переваг щодо енергозбереження, впливу на навколишнє середовище, соціальної справедливості та міської економіки. Аналіз виконаних досліджень підтверджує, що якість надання послуг системою громадського транспорту безпосередньо впливає на наміри потенційних пасажирів більше ним користуватися. Проте рівень економічного добробуту, стан розвитку транспортної системи, національна стратегія щодо розвитку соціальної мобільності тощо впливають на різне сприйняття важливості тих самих параметрів функціонування громадського транспорту. Дослідження ґрунтуються на результатах опитувань населення м. Львова. Виявлено, що сприйняття показників вартості (ціни та способів оплати проїзду) найбільше відрізняється залежно від віку, середньомісячного рівня доходу та виду зайнятості. Найменше соціо-економічні показники респондентів впливають на зміну оцінки часових показників переміщення. В цьому випадку рівень задоволеності корелює із фактичними тривалостями окремих компонентів переміщення (тривалості поїздки та тривалості очікування на зупинці). Згідно з результатами опитувань, часові параметри переміщення, заповненість салону транспортного засобу, чистота в салоні та поведінка водія істотніше впливають на загальну оцінку показника якості транспортного обслуговування, ніж облаштування зупинки, зручність посадки/висадки, шум в салоні та зручність оплати проїзду. Отримані результати можуть бути корисними для надавачів та замовників транспортних послуг під час визначення першочергових заходів для поліпшення якості громадського транспорту.
1. Ojo, T. K. (2019). Quality of public transport service: An integrative review and research agenda. Transportation Letters, 11(2), 104-116. doi: 10.1080/19427867.2017.1283835 (in English).
https://doi.org/10.1080/19427867.2017.1283835
2. Cruz, I. S., & Katz-Gerro, T. (2016). Urban public transport companies and strategies to promote sustainable consumption practices. Journal of Cleaner Production, 123, 28-33. doi: 10.1016/j.jclepro.2015.12.007 (in English).
https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2015.12.007
3. Van Lierop, D., Badami, M. G., & El-Geneidy, A. M. (2018). What influences satisfaction and loyalty in public transport? A review of the literature. Transport Reviews, 38(1), 52-72. doi: 10.1080/01441647.2017.1298683 (in English).
https://doi.org/10.1080/01441647.2017.1298683
4. Mugion, R. G., Toni, M., Raharjo, H., Di Pietro, L., & Sebathu, S. P. (2018). Does the service quality of urban public transport enhance sustainable mobility?. Journal of cleaner production, 174, 1566-1587. doi: 10.1016/j.jclepro.2017.11.052 (in English).
https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2017.11.052
5. Dell ́Olio, L., Ibeas, A., de Ona, J., & de Ona, R. (2017). Public transportation quality of service: Factors, models, and applications. 232 p. Elsevier. (in English).
6. Göransson, J., & Andersson, H. (2023). Factors that make public transport systems attractive: a review of travel preferences and travel mode choices. European Transport Research Review, 15(1), 32. doi: 10.1186/s12544-023-00609-x (in English).
https://doi.org/10.1186/s12544-023-00609-x
7. Hansson, J., Pettersson, F., Svensson, H., & Wretstrand, A. (2019). Preferences in regional public transport: a literature review. European Transport Research Review, 11(1), 1-16. doi: 10.1186/s12544-019-0374-4 (in English).
https://doi.org/10.1186/s12544-019-0374-4
8. Bubalo, T., & Rajsman, M. (2020). Quality of Transport Service in Intercity Road Passenger Transport: A Literature Review. Journal of Traffic and Logistics Engineering Vol, 8(1). doi: 10.18178/jtle.8.1.18-28 (in English).
https://doi.org/10.18178/jtle.8.1.18-28
9. McCarthy, L., Delbosc, A., Currie, G., & Molloy, A. (2017). Factors influencing travel mode choice among families with young children (aged 0-4): a review of the literature. Transport reviews, 37(6), 767-781. doi: 10.1080/01441647.2017.1354942 (in English).
https://doi.org/10.1080/01441647.2017.1354942
10. Jamal, S., & Newbold, K. B. (2020). Factors associated with travel behavior of millennials and older adults: A scoping review. Sustainability, 12(19), 8236. doi: 10.3390/su12198236 (in English).
https://doi.org/10.3390/su12198236
11. Bláfoss Ingvardson, J., Kaplan, S., de Abreu e Silva, J., Di Ciommo, F., Shiftan, Y., & Nielsen, O. A. (2020). Existence, relatedness and growth needs as mediators between mode choice and travel satisfaction: evidence from Denmark. Transportation, 47, 337-358. doi: 10.1007/s11116-018-9886-3 (in English).
https://doi.org/10.1007/s11116-018-9886-3
12. Dubernet, I., & Axhausen, K. W. (2020). The German value of time and value of reliability study: the survey work. Transportation, 47(3), 1477-1513. doi: 10.1007/s11116-019-10052-4 (in English).
https://doi.org/10.1007/s11116-019-10052-4
13. Garrido, C., De Oña, R., & De Oña, J. (2014). Neural networks for analyzing service quality in public transportation. Expert Systems with Applications, 41(15), 6830-6838. doi: 10.1016/j.eswa.2014.04.045 (in English).
https://doi.org/10.1016/j.eswa.2014.04.045
14. Guirao, B., García-Pastor, A., & López-Lambas, M. E. (2016). The importance of service quality attributes in public transportation: Narrowing the gap between scientific research and practitioners' needs. Transport Policy, 49, 68-77. doi: 10.1016/j.tranpol.2016.04.003 (in English).
https://doi.org/10.1016/j.tranpol.2016.04.003
15. Börjesson, M., & Rubensson, I. (2019). Satisfaction with crowding and other attributes in public transport. Transport policy, 79, 213-222. doi: 10.1016/j.tranpol.2019.05.010 (in English).
https://doi.org/10.1016/j.tranpol.2019.05.010
16. Tanko, M., Cheemakurthy, H., Kihl, S. H., & Garme, K. (2019). Water transit passenger perceptions and planning factors: A Swedish perspective. Travel Behaviour and Society, 16, 23-30. doi: 10.1016/j.tbs.2019.02.002 (in English).
https://doi.org/10.1016/j.tbs.2019.02.002
17. Dos Santos, J. B., & Lima, J. P. (2021). Quality of public transportation based on the multi-criteria approach and from the perspective of user's satisfaction level: A case study in a Brazilian city. Case Studies on Transport Policy, 9(3), 1233-1244. doi: 10.1016/j.cstp.2021.05.015 (in English).
https://doi.org/10.1016/j.cstp.2021.05.015
18. Birago, D., Mensah, S. O., & Sharma, S. (2017). Level of service delivery of public transport and mode choice in Accra, Ghana. Transportation research part F: traffic psychology and behaviour, 46, 284-300. doi: 10.1016/j.trf.2016.09.033 (in English).
https://doi.org/10.1016/j.trf.2016.09.033
19. Moslem, S., Alkharabsheh, A., Ismael, K., & Duleba, S. (2020). An integrated decision support model for evaluating public transport quality. Applied Sciences, 10(12), 4158. doi: 10.3390/app10124158 (in English).
https://doi.org/10.3390/app10124158
20. Wang, Y., Cao, M., Liu, Y., Ye, R., Gao, X., & Ma, L. (2022). Public transport equity in Shenyang: Using structural equation modelling. Research in Transportation Business & Management, 42, 100555. doi: 10.1016/j.rtbm.2020.100555 (in English).
https://doi.org/10.1016/j.rtbm.2020.100555