- Рукопис проходить подвійне сліпе рецензування: ані автори, ані рецензенти не знають один одного. Представлені рукописи спрямовуються як мінімум одному, та здебільшого двом зовнішнім експертам, що працюють у відповідній галузі. Стаття проходить процедуру подвійного анонімного рецензування («double blind peer review»).
- Наукові статті, що надходять до редакції, проходять перевірку на відповідність вимогам, розміщеним у розділі ДЛЯ АВТОРІВ. До етапу рецензування допускаються наукові статті, оформлені відповідно до розділу. Вимоги до статей, які пройшли первинний контроль в редакції та перевірку на авторські права та відповідність тематиці журналу.
- Первинну експертизу наукової статті проводить головний редактор або його заступник. У випадках, коли головний редактор має особисту зацікавленість у публікації (є автором, співавтором статті, або має родинні чи професійні зв'язки з авторами) експертизу проводить його заступник або інший член редколегії, який не має конфлікту інтересів. Матеріали, що надсилаються, мають відповідати тематиці журналу. У разі дотримання вимог до публікації журналу, стаття передається технічному редактору, який надає статті реєстраційний код і видаляє з неї відомості про автора або авторів.
- Анонімна стаття надсилається на електронну пошту через https://submit.lpnu.ua/uk/semi:
- члену редколегії, відповідальному за науковий напрям статті;
- двом зовнішнім незалежним експертам (рецензентам).
До зовнішнього рецензування залучаються українські та іноземні науковці, що спеціалізуються в тій самій науковій сфері, що й автори статті. Від імені редакції такому вченому направляється лист із проханням про рецензування. До листа додається анонімна стаття та бланк рецензії. Рецензенти не можуть бути пов'язані з тією ж установою, що й автор, і не можуть мати конфлікту інтересів.
- У процесі рецензування наукових статей рецензенти висвітлюють такі питання:
- Чи тема даної статті є актуальною?;
- Чи наведено інформативні, оформлені згідно вимог анотації українською та англійською мовами, ключові слова кожною мовою?;
- Чи стаття відповідає формальним вимогам (наявність всіх структурних підрозділів: Індекс УДК та JEL Classification; постановка проблеми; аналіз останніх досліджень і публікацій; формулювання гіпотез і постановка цілей; методи дослідження; виклад основного матеріалу; висновки; перспективи подальших досліджень.;
- Чи опрацьована належна кількість літературних джерел (не менше 20)
- Чи у статті наведені цитування і правильні посилання на них?
- Чи стаття має елементи наукової новизни?
- Чи статті визначається оригінальністю викладу (наявність нових підходів до вирішення проблеми, наявність статистичних досліджень, нових методів)
- Чи висновки, наведені у статті, достатньо обґрунтовані.
- Рецензентами заповнюються типові форми рецензії та вибирається один з варіантів:
- рекомендувати статтю до опублікування;
- Стаття рекомендується до опублікування після опрацювань автором (авторами);
- не рекомендувати статтю до опублікування.
Якщо рекомендацією рецензентів щодо статті є відхилення або доопрацювання, то вони мають надати письмове аргументоване пояснення причин такого рішення. Рецензії, підписані рецензентами звичайним або електронним підписом, зберігаються в редакції протягом 3-х років від дня виходу номера журналу, у якому розміщена рецензована стаття.
- Рішення редколегії направляється авторам. Статті, що підлягають доопрацюванню, надсилаються разом із текстом рецензії без ідентифікації рецензентів. Виправлений варіант статті направляється на повторне рецензування, в процесі якого рецензенти можуть попросити внести додаткові правки. Доопрацювання не гарантують прийняття статті, і якщо рецензенти вважатимуть зміни незадовільними, тоді статтю буде відхилено.
- Головний редактор аналізує рецензії рецензентів та на їх основі приймає остаточне рішення щодо публікації, враховуючи всі рекомендації, аргументи та відповідність вимогам журналу. Головний редактор не бере участі в ухваленні рішень щодо статей, авторами яких є він сам, члени його родини або колеги, а також щодо матеріалів, пов'язаних із продуктами або послугами, в яких він має особисту зацікавленість. Всі такі статті проходять незалежне рецензування без участі редактора або його дослідницької групи. Остаточне рішення по цим статтям приймає заступник головного редактора.
У разі позитивних рецензій вона рекомендується до друку. Якщо обидві рецензії негативні, стаття відхиляється. Якщо ж на статтю надійшло дві протилежні за оцінкою рецензії (негативна та позитивна), редакційна колегія подає статтю на рецензування третьому рецензенту. Редакція залишає за собою право прийняти до друку статтю, якщо вона не відповідає деяким вимогам за умови доопрацювання тексту автором. Остаточне рішення про допуск статті до друку приймає редакційна колегія. У разі відхилення статті автор має можливість ознайомитися з текстом рецензії та редакторською правкою.
Середній час, протягом якого проводиться попередня оцінка рукопису - 15 днів.
Середній період, протягом якого здійснюється рецензування статей - 60 днів.
Середній час публікації статті - 6 місяців.
Для рецензентів
Правила для рецензентів
- Основне завдання рецензента - це оцінка надісланих статей. Він чи вона приймають рішення публікувати чи відхилити надіслані статті. Рецензент може через головного редактора надсилати поради для автора з метою покращення надісланої статті.
- Рецензент комунікує з головним редактором або виконавчими секретарями журналу.
- Рецензент повинен бути знаним фахівцем у сфері, яка представлена у надісланій статті.
- Кожна надіслана стаття розглядається як конфеденційний матеріал і може надсилатися до обраних головним редактором рецензентів або виконавчими секретарями після консультацій з головним редактором.
- Рецензент повинен бути об'єктивним, інформувати головного редактора або виконавчих секретарів про виявлені подібності у надісланих статтях зі статтями, які він чи вона знають; повідомляти про знайдений плагіат тощо.
- Прийняття чи відхилення надісланих статей повинні бути обґрунтованими й базуватися на ясних, чітко сформульованих аргументах рецензентів, в яких повинна бути відсутньою будь-яка персональна критика.