Предметом нашого дослідження є не політична опозиція загалом, яка дуже часто є неоднорідною як за ідеологічними переконаннями, так і враховуючи засоби та методи досягнення влади, а парламентська опозиція як легальна політична сила, яка є конструктивною щодо влади і реалізує свої програмні цілі відповідно до встановленої процедури. В цій статті використано досвід правового регулювання та функціонування парламентської опозиції таких держав Центральної та Східної Європи як Литва, Польща, Чехія, які, зважаючи на правової традицію та культуру, а також в інституційному аспекті є найближчими до УкраїниТакож, кожна з цих держав має свій як позитивний, так і негативний досвід пошуку балансу між парламентською меншістю (опозицією) та проурядовою більшістю, який є важливим для кожної з них, враховуючи подальшу державотворчу та правотворчу практику.
Парламентська опозиція повинна мати можливість безперешкодно вносити зміни до законопроєктів, запропонованих парламентською більшістю. З цією метою необхідно врегу- лювати ініціативи провладних депутатських фракцій щодо ухвалення законопроєктів у прискореному порядку, зокрема щодо критичних аспектів політичного чи правового характеру. У державах Центральної та Східної Європи і в Україні більшість прав парламентської опозиції не є інституціалізованими; ця практика не набула масового поширення: зарезервованих місць у парламентських комітетах саме для депутатської меншості немає, вони беруть участь у розподілі керівних посад у парламентських структурах на пропорційній основі в статусі звичайних клубів і груп.
1. Maeda, K. (2015) Determinants of opposition fragmentation: Parliamentary rules and opposition strategies. Party Politics. Vol. 21(5), pp. 763-774. doi:10.1177/1354068813509512 [in English]. https://doi.org/10.1177/1354068813509512 2. Louwerse, T., Otjes, S. (2019) How Populists Wage Opposition: Parliamentary Opposition Behaviour and Populism in Netherlands. Political Studies. Vol. 67(2), pp. 479-495. doi:10.1177/0032321718774717 [in English]. https://doi.org/10.1177/0032321718774717 3. Whitaker, R., Martin, S. (2021) Divide to conquer? Strategic parliamentary opposition and coalition government. Party Politics. September 2021. Vol. 0(0), 1-13. doi:10.1177/13540688211042859 [in English]. https://doi.org/10.1177/13540688211042859 4. Patterns of Opposition (1966) In: Political Oppositions in Western Democracies. R. Dahl (ed.). New Haven and London: Yale University Press. pp. 332-347; 5. Blondel, J. (1997) Political Opposition in the Contemporary World, Government and Opposition, Vol. 32 (4), pp. 462-486. [in English]. https://doi.org/10.1111/j.1477-7053.1997.tb00441.x 6. Funktsionuwannja orhaniv derzgavnoji wlady w umovakh suchasnoho konstytutsionalizmu: monografija / za zah. red. Kovalchuka V. B. [Functioning of public authorities in the conditions of modern constitutionalism: monograph / Kovalchuk V.B. (ed.)] Lviv, 2020. 272 p. (pp. 8-58) [in Ukrainian]. 7. Szymanek, J. (2018) O potrzebie instytucjonalizacji opozycji parlamentarnej w przepisach regulaminu Sejmu RP. Gdańskie Studia Prawnicze. Vol. XL. Р. 455. [in Polish] 8. Rose, R., Mishler, W., Haerpfer, C. (1998) Democracy and Its Alternatives. Understanding Post-Communist Societies. Baltimore, 272 p. [in English]. 9. Kugler, J., Feng, Y. (1999) Explaining and Modeling Democratic Transitions. The Journal of Conflict Resolution, 1999, Vol. 43(2), pp. 139-146. [in English]. https://doi.org/10.1177/0022002799043002001 10. Waldron-Moore, P. (1999) Eastern Europe at the Crossroads of Democratic Transition: Evaluating Support for Democratic Institutions, Satisfaction with Democratic Government, and Consolidation of Democratic Regimes. Comparative Political Studies. Vol. 32(1), pp. 32-62. doi:10.1177/0010414099032001002 [in English]. https://doi.org/10.1177/0010414099032001002 11. On the Role of the Opposition in a Democratic Parliament (2010) Report of Venice Commission, 15 November 2010 (https://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?pdffile=CDL-AD(2010)025-e) [in English]. 12. Parameters on the Relationship between the Parliamentary Majority and the Opposition in a Democracy: a checklist, adopted by the Venice Commission at its 119th Plenary Session (Venice, 21-22 June 2019) and endorsed by the Committee of Ministers on 5 February 2020. (https://www.venice.coe.int/webforms/documents/?pdf=CDL-AD(2019)015-e) [in English]. 13. The Constitution of the Republic of Poland, April 2, 1997 (https://www.sejm.gov.pl/prawo/konst/angielski/kon1.htm) [in English]. 14. Constitution of Lithuania, October 25, 1992 (https://www.constituteproject.org/constitution/Lithuania_2019?lang=en) [in English]. 15. Constitution of the Czech Republic, December 16, 1992 (https://www.psp.cz/en/docs/laws/1993/1.html) [in English]. 16. Constitution of Ukraine, June 28, 1996 (https://www.refworld.org/pdfid/44a280124.pdf) [in English]. 17. Compliance of the draft Law of Ukraine "On Amendments to the Constitution of Ukraine Following Results of All-Ukrainian Referendum Inspired by People's Initiative" with requirements of Articles 157 and 158 of the Constitution of Ukraine (case of amendments to Articles 76, 80, 90 and 106 of the Constitution of Ukraine). Opinion of the Constitutional Court of Ukraine, 1-v/2000, June 27, 2000 (https://ccu.gov.ua/en/docs/294) [in English]. 18. Report and Roadmap on internal reform and capacity-building for the Verkhovna Rada of Ukraine, 2016, 80 p. (https://jean-monnet.ch/wp-content/uploads/2016/03/Reform-report-for-Ukra...) [in English]. 19. Rules of Procedure of the Chamber of Deputies (https://public.psp.cz/en/docs/laws/1995/90_index.html) [in English]. 20. Rules of the Procedure of the Parliament (Sejm) (1992, amended 2006) (https://www.legislationline.org/documents/id/3639) [in English]. 21. On the Rules of Procedure of the Verkhovna Rada of Ukraine, Law of Ukraine № 1861-VI , 10.02.2010 (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1861-17#Text) [in Ukrainian]. 22. Statute of Seimas (Parliament) (1994, as amended 2008) (https://www.legislationline.org/documents/id/15200) [in English]. 23. On Draft law on the parliamentary opposition in Ukraine, Opinion of Venice Commission, February 8, 2007 (https://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?pdffile=CDL(2007)006-e) [in English].