The article based on the analysis of the current legislation, special literature, prosecutorial practices considered problematic moments of the prosecutor's participation in proving when reporting suspected in the course of pre-trial investigation. The author determined the sufficiency of evidence for reports of suspected how such a body of evidence that leads the public prosecutor (investigator) to the unequivocal conclusion that a criminal offense by a particular person in the absence of circumstances that exclude criminal liability and may result in exemption from prosecution or punishment.
1. Вишневецкий К. В. Исследование доказательств на предварительном следствии и в судебном разбирательстве: автореф. дис. ... канд. юрид, наук / К. В. Вишневецкий. – Волгоград, 2001. 2. Давыдов П. М. Основания привлечения лица в качестве обвиняемого / Давыдов П. М. // Сборник ученых трудов Свердловского юрид. ин-та. – Свердловск, 1977. – Вып. 17. – С. 202–209. 3. Жогин Н. В. Предварительное следствие в советском уголовном процессе / Жогин Н. В., Фаткуллин Ф. Н. – М.: Юрид. лит., 1965. – 367 с. 4. Карнеева Л. М. Внутреннее убеждение и характер выводов следователя / Карнеева Л. М. // Советское государство и право. – 1969. – № 6. 5. Карнеева Л. М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность / Карнеева Л. М. – М., 1971. 6. Науково-практичний коментар до Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року / за ред. О. А. Банчука, Р. О. Куйбіди, М. І. Хавронюка. – Х.: Фактор, 2013. – 1072 с. 7. Павлов Н. Е. Процессуальное законодательство и уголовный закон (соотношение и проблемы применения) / Павлов Н. Е. – М., 1999. – С. 24–27. 8. Соловьев А. Б. Обеспечение законности и обоснованности привлечения в качестве обвиняемого по УПК РФ (научно-методич. рекомендации) / Соловьев А. Б., Токарева М. Е., Парфенова М. В. // Прокурорская и следственная практика. – М., 2006. – № 3–4. – С. 130–131. 9. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса / Строгович М. С. – М., 1958. – 704 с.