У статті розглянуто чинну систему відповідальності у сфері інвестиційної діяльності. Доведено, що правовий інститут відповідальності є обов’язковим елементом механізму правового регулювання інвестиційних відносин, оскільки спрямовує дії усіх суб’єктів інвестиційної діяльності до правомірної поведінки. Звернено увагу на особливості законодавства, що визначає порядок здійснення інвестиційної діяльності, юридичну відповідальність у сфері інвестиційного права розглянуто як комплексне правове явище: правовий обов’язок дотримуватися вимог інвестиційного права, що реалізується у правомірній поведінці суб’єктів інвестиційної діяльності, яка заохочується або схвалюється державою, та правовідносини, які виникають між державою в особі контролюючих органів та порушником (суб’єктом інвестиційної діяльності) вимог, що містяться в нормах права, внаслідок чого можуть настати негативні наслідки для суб’єкта правопорушення в законодавчо встановленій процесуальній формі. Досліджено різні наукові позиції щодо підстав юридичної відповідальності, що дозволило поділити наявні серед науковців підходи щодо розуміння поняття юридичної відповідальності на три основні групи: 1) прихильників так званої «негативної» юридичної відповідальності, які пов’язують юридичну відповідальність лише зі скоєнням правопорушення; 2) прибічників позитивної юридичної відповідальності, які ґрунтують свою позицію на тому, що юридична відповідальність орієнтована не лише на минулу, але й на сьогоднішню та майбутню поведінку суб’єкта правовідносин; 3) науковців, які розглядають юридичну відповідальність не тільки як негативну (ретроспективну) і позитивну (перспективну), але як цілісне правове явище з різними формами реалізації. Розглянуто види юридичної відповідальності за порушення встановленого порядку здійснення інвестиційної діяльності дає підстави вважати, що головною специфікою відповідальності за порушення інвестиційного законодавства є її компенсаційно-каральний характер, адже зміст компенсаційної складової полягає в необхідності відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями посадових осіб органів державного фінансового контролю. Виділено, що посадові особи органів державного фінансового контролю, які порушили встановлений порядок здійснення інвестиційної діяльності, окрім відшкодування шкоди та сплати штрафних санкцій, притягуються до адміністративної чи кримінальної відповідальності (наприклад, позбавлення права обіймати певну посаду тощо), а отже, залежно від характеру вчинених дій можуть одночасно нести кілька видів юридичної відповідальності
1. Blikhar M.M. (2017). Finansovo-pravova vidpovidalnistpry zdiysnenni investytsiynoi dialnosti. Visnyk Natsionalnoho universytetu “Lvivska Politekhnika”. Seriia: “Yurydychni nauky” [Scientific Bulletin of National University «Lviv Polytechnic». Series: Law Sciences] Issue 865, pp. 169-176. Available at: https://doi.org/https://doi.org/10.23939/law2017.865.169.
2. Hospodarskyi kodeks Ukrainy No 436-IV. (2003). Available at: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/436-15.
3. Eckert, Julia & Knöpfel Laura. (2020). Legal responsibility in an entangled world. Journal of Legal Anthropology, 4(2), 1‒16. Available at: https://doi.org/10.3167/jla.2020.040201.
4. Kerivni pryntsypy z audytu derzhavnykh finansiv (2003). Zbirnyk bazovykh dokumentiv INTOSAL: Proekt PROON zvryaduvannya “Dobrochesnist na praktytsi”.
5. Machado, Andreia & Correia, Antonio. (2020). Corporate Ethics and Social Responsibility. International Journal of Humanities and Social Science, 25(6). Available at:https://doi.org/10.9790/0837-2506052637.
6. Orlyuk O.P. (2010). Finansove pravo: akademichnyi kurs. Pidruchnyk. Yurinkom Inter.
7. Podatkovyi kodeks Ukrainy 2755-VI. (2010). Available at: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/2755-17.
8. Pro derzhavnu sluzhbu: Zakon Ukrainy № 889-VIII.(2015). Available at: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/889-19.
9. Pro investytsiynu diyalnist: Zakon Ukrainy 1560-ХІІ. (1991). Available at: http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/1560-12.
10. Pro zatverdzhennia poriadku zupynennia aboprypynennia investytsiynoi diialnosti pry porushenni sanitarnohozakonodavstva: nakaz Ministerstva okhorony zdorovia Ukrainy № 65. (1995). Available at: http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/z0132-95.
11. Rishennya Konstytutsiynoho Sudu Ukrainy №7-pn/2001. (2001). Available at: https://ccu.gov.ua/docs/430.
12. Savchenko L.A. (2008). Pravovi osnovy finansovohokontrolyu. Navchalnyi posibnyk. Yurinkom Inter.
13. Tatsiy V.Ya. (2016). Velyka ukrainska yurydychnaentsyklopedia. Pravo. Vol.3.
14. Torelli, R. (2021). Sustainability, responsibility and ethics: different concepts for a single path. Social Responsibility Journal, 17(5), pp. 719‒739. Available at:https://doi.org/10.1108/SRJ-03-2020-0081.
15. Tsyvilnyi kodeks Ukrayiny № 435-IV. (2003). Availableat: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/435-15.
16. Shemshuchenko Yu.S. (1998). Yurydychna entsyklopedia. Vol. 1. Ukrayinska yurydychna entsyklopedia.
17. Yakymchuk N.Ya. (2008). Pytannya isnuvannyabyudzhetno-pravovoyi vidpovidalnosti. Visnyk Natsionalnoi akademii prokuratury Ukrainy [Scientific Bulletin of National Prosecutor’s Office of Ukraine] Issue 2, pp. 79-84. Available at: http://www.visnyknapu.gp.gov.ua/ua/arhiv-nomeriv.