Крайня необхідність: фізичний та психологічний примус

Автори:
1
Національний університет «Львівська політехніка», Навчально-науковий інститут права, психології та інноваційної освіти

Крайня необхідність визначається як стан, за якого особа змушена порушувати закон, щоб уникнути більшої шкоди, що загрожує її життю, здоров’ю чи іншим правомірним інтересам. Важливим аспектом є пропорційність вибору: заподіяна шкода повинна бути меншою за ту, якої вдалося уникнути. Заподіяння шкоди в стані афекту при необхідній обороні громадянами, які не досягли 18-річного віку, кримінально не караються. У межах законної самооборони громадянин повинен завдати злочинцям мінімальної шкоди, як каже судова практика, така шкода має бути через небезпеку меншою, ніж у нападника.

Не перевищуючи вказаних меж самозахисту, і третя особа може захистити громадянина, на якого було вчинено напад. Необхідна оборона не може так кваліфікуватися під час затримання зловмисника чи інших заходів, що здійснюються співробітниками правоохоронних органів і є критерієм лише в «побутових» відносинах.

Враховуючи основну суть крайньої необхідності, захист здійснюється у разі, коли можна запобігти злочинним діям виключно фізичним впливом. Тому (наприклад) у разі відмови від сплати аліментів така самооборона вважається неправомірною.
Фізичний або психічний примус як обставина, яка виключає злочинність діяння, являє собою вплив насильницького характеру на людину (особу), метою якого є виконання окреслених протиправних дій зазначеною особою, всупереч її волевиявленню, обмежуючи людини право свободи власного вибору.

Заподіяння шкоди при подолані фізичного і психічного примусу розглядається за правилами, які передбачені для крайньої необхідності. Задля визнання правомірною поведінки щодо заподіяння шкоди, зовні схожої на певне кримінальне правопорушення, необхідним є дотримання закріплених на законодавчому рівні умов: існування загрози заподіяння значної шкоди інтересам; неможливість уникнути за допомогою інших засобів, без заподіяння шкоди; заподіяна шкода заради збереження більш важливого інтересу.

  1. Держалюк М.С. (2008). Політико-правові аспекти філософії Гегеля та їх значення для України. Стратегічні пріоритети. Вип. № 3(8). С. 22.
  2. Кримінальний кодекс України від 05 жовтня 2023 р. (із змінами та оповненнями). Верховна Рада України. URL:https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14#Text.
  3. Кримінальний кодекс України від 5 квітня 2001 р. (із змінами та доповненнями). Верховна Рада України. URL: http://zakon1.rada.gov.ua.
  4. Урядовий портал. Роз'яснення щодо вчинення кримінально протиправного діяння під впливом фізичного або психологічного примусу. URL: https://www.kmu.gov.ua/news/rozyasnennya-shchodo-vchinennya-kriminalno-p....
  5. Шуп’яна М. (2019). Крайня необхідність: історико-правовий аспект законодавчого закріплення на українських землях. Юридичний вісник. Вип. 4. С. 236-243.