У статті розглядається проблема онтологічної справедливості крізь призму філософських, правових і моральних антиномій. Аналізуються межі справедливості, її прояви у позитивному, природному та надприродному праві. Особлива увага надається гетерономічним імперативам [7, с. 202], що формують нормативну дію в суспільстві, а також потенційним можливостям справедливості, її синергетичному характеру та духовній глибині. Автор обґрунтовує думку про неповноту реалізації справедливості у реальному світі, наголошуючи на її трансцендентному вимірі та потребі моральної відповідальності. У статті подається концепція антиномічної справедливості як ключа до глибшого розуміння правової реальності та людської природи.
Отже, мета цього дослідження – окреслити онтологічні основи справедливості, розкрити її антиномічну природу в межах позитивного та природного права, а також проаналізувати перспективу надприродного виміру справедливості – як потенції сили, як онтологічної потреби.
У часи правових реформ, глобальних конфліктів і духовної кризи особливо гостро постає запитання: чи є справедливість реальною основою буття, чи лише ідеалізованим прагненням людини? У сучасному світі, де позитивне право часто віддаляється від морального виміру, зростає потреба у глибшому філософському осмисленні справедливості – не як зовнішнього припису, а як внутрішнього буттєвого імперативу.
Актуальність теми посилюється і тим, що в умовах деформації правосвідомості, корупції та формального правозастосування справедливість редукується до ефективності або легальності, що не завжди тотожне моральній істині. Позитивне право, незважаючи на свої легітимні засади, часто вступає в конфлікт із уявленням суспільства про “справжню справедливість”, що свідчить про глибокий онтологічний розрив між формою і змістом права.
Особливої актуальності ця тема набуває для України, яка переживає процес переосмислення цінностей, боротьбу за ідентичність і спробу оновлення правової культури. У цьому контексті звернення до проблеми онтологічної справедливості є не лише філософськи виправданим, а суспільно необхідним. Це – заклик до пошуку правди, яка не обмежується нормативною оболонкою, а пронизує саме людське буття.
Крім того, у науковій спільноті дедалі частіше порушуються питання синтезу філософії права, богослів’я та соціальної антропології. Поняття справедливості втрачає свою одновимірність і потребує переосмислення крізь призму антиномічного мислення, де не уникається суперечність, а визнається її глибинна онтологічна природа.
- Августин Блаженний. (2000). Про град Божий. Київ: Вид-во “Свічадо”, 783 с.
- Аквінський Фома. (2006). Сума теології. Частина II / пер. Андрія Бака. Київ: Вид-во “Дух і Літера”, 432 с.
- Бошицький Ю. Л. (2012). Природне право в сучасному праворозумінні. Київ: Юрінком Інтер, 284 с.
- Губерський Л. В. (2015). Філософія: конспект лекцій. Київ: Центр учбової літератури, 306 с.
- Кант Іммануїл. (2004). Метафізика моралі. Доктрина права. Доктрина чесноти / пер. з нім. Олега Хоми. Київ: Юніверс, 374 с.
- Кримський С. Б. (2008). Філософія буття і культури. Київ: Наукова думка, 240 с.
- Сливка С. С., Романова А. С. (2024). Філософія права: том 7. Систематичний курс. Всеосяжна модуляція: підручник. Надприродно-правове підґрунтя. Вид. 4-те, переробл. і допов. Київ: Вид-во “Людмила”, 296 с.