Рекомендації щодо застосування технологій генеративного штучного інтелекту (ШІ) в процесі публікування наукових статей розроблені на основі рекомендацій Всесвітньої Асоціації Медичних Редакторів (WAME) щодо чат-ботів та генеративного штучного інтелекту для наукових публікацій.
Рекомендація 1: Чат-боти не можуть бути авторами. Чат-боти не відповідають критеріям авторства, зокрема щодо можливості дати остаточне схвалення версії, яка буде опублікована, і нести відповідальність за всі аспекти роботи в забезпеченні належного дослідження та вирішення питань, пов’язаних із точністю чи цілісністю будь-якої частини роботи. Жоден інструмент штучного інтелекту не може «зрозуміти» заяву про конфлікт інтересів і не має правового статусу, щоб підписати таку заяву. Чат-боти не мають приналежності до організації (афіліації) незалежно від своїх розробників. Оскільки автори, які подають рукопис, повинні переконатися, що всі автори відповідають критеріям авторства, то чат-боти не можуть бути включені як автори.
Рекомендація 2: Автори повинні бути чесними при використанні чат-ботів і надавати інформацію про те, як вони використовувалися. Необхідно вказати ступінь і тип використання чат-ботів у наукових публікаціях. Це узгоджується з рекомендацією щодо визнання допомоги в написанні статті та надання детальної інформації в статті про те, яким чином було проведено дослідження та як були отримані результати.
Рекомендація 2.1: Автори, що подають статтю, у якій чат-бот/ШІ використовувався для розробки нового тексту, повинні зазначити таке використання у розділі подяка; слід вказати всі підказки, які використовуються для створення нового тексту або для перетворення тексту чи текстових підказок у таблиці чи ілюстрації.
Рекомендація 2.2: Якщо інструмент штучного інтелекту, такий як чат-бот, використовувався для виконання або створення аналітичної роботи, допомоги у звітах про результати (наприклад, створення таблиць або рисунків) або написання комп’ютерних кодів, то це повинно бути зазначено, як в анотації до статті, так і в основній частині статті. В інтересах уможливлення наукового контролю, включаючи реплікацію та виявлення фальсифікацій, слід надати повну підказку (оператор запиту), що використовувався для створення результатів дослідження, час і дату запиту, а також використаний інструмент ШІ та його версію.
Рекомендація 3: Автори несуть відповідальність за матеріал, наданий чат-ботом у їхній статті (зокрема, за точність представленого матеріалу та відсутність плагіату) та за відповідне посилання на всі джерела (включаючи оригінальні джерела для матеріалів, створених чат-ботом). Автори несуть відповідальність за те, щоб вміст статті відображав дані та ідеї авторів і не був плагіатом, сфабрикованим матеріалом чи фальсифікацією. В іншому випадку пропонувати такий матеріал для публікації, незалежно від того, як він був написаний, є порушенням наукових норм. Подібним чином автори повинні переконатися, що всі цитовані матеріали є належним чином зазначені, включаючи повні цитати, і що цитовані джерела підтверджують текст, виданий чат-ботом. Оскільки чат-бот може бути розроблений таким чином, щоб не використовувати джерела, які суперечать точкам зору, висловленим у його результатах, автори несуть відповідальність за пошук, перегляд і включення таких протилежних поглядів у свої статті. Автори повинні вказати, що вони зробили для зменшення ризику плагіату, надати збалансоване бачення та забезпечити точність усіх своїх посилань.
Рекомендація 4: Редактори та рецензенти повинні вказувати, як авторам, так і один одному, на будь-яке використання чат-ботів для оцінювання рукопису та створення рецензій і листування. Редактори та рецензенти несуть відповідальність за будь-який вміст і цитати, створені чат-ботом. Вони повинні знати, що чат-боти зберігають надіслані їм підказки, включаючи вміст рукопису, і надання авторського рукопису чат-боту порушує конфіденційність рукопису, поданого для опублікування.
Рекомендація 5: Редактори повинні, за можливості, застосовувати відповідні інструменти, які допоможуть їм виявляти контент, створений або змінений за допомогою ШІ. Такі інструменти повинні бути, за можливості, застосовані редакторами на благо науки та громадськості.