Одержання охорони інтелектуальної власності, у різних країнах світу до ХХ століття вважалося не легким завданням, оскільки, законодавче регламентування цьданого процесу досить відрізнялося одне від одного. Саме тому все більше держав бажало систематизувати та виробити єдиний підхід до правового регулювання об’єктів інтелектуальної власності саме на міжнародному рівні.
Поява міжнародного законодавства з інтелектуальної власності пояснюється тим, що права на результати інтелектуальної діяльності мають властивість “територіальної обмеженості”, тобто за відсутності міжнародних угод вони визнаються та охороняються лише на території держави, де вони первинно з’явилися.
Саме на прагненні подолати вказану суперечність заснована міжнародна система нормативно-правового регулювання суспільних відносин, пов’язаних зі створенням і використанням результатів інтелектуальної діяльності. Вона взаємодіє з національними системами охорони інтелектуальної власності, забезпечуючи права творчих осіб за межами їх держав.
У стаття статті підкреслено, що з урахуванням інтенсифікації міжнаціональних економічних і культурних зв’язків, особливого значення набуває уніфікація законодавства в сфері інтелектуальної власності. Ухвалення міжнародних угод розв’язвирішує цю проблему тільки частково. Аналіз показує, що розвиток міжнародно-правового інструментарію не сприяє, а іноді й стримує розвиток права інтелектуальної власності, оскільки його основою слугує панівна парадигма, згідно з якою забезпечення високого рівня правового захисту інтелектуальних прав є основним критерієм оцінки законодавства.
У статті досліджено сучасний стан суспільних відносин у сфері права інтелектуальної власності, динаміку міжнародно-правового регулювання, а також особливості законодавчого пристосування до сучасних пріоритетів розвинутих країн світу в цданій галузі.
1. Malets, M. R. (2016). The concept and content of the innovative component in intellectual activity. Administrative law and process: Problems and prospects for development: proceedings of the round-table, pp. 40–43. [In Ukrainian];].
2. Shkarupa, V., & Tsymbaliuk, V. (2006). Application of legal provisions to forming the foundations of the theory of information law. Legal Informatics, 3(11), 46–53. [In Ukrainian];].
3. Geist, M. (2001). Old copyright law and new technologies: Canadian copyright reform in the digital age. Michael Geist’s Blog. Retrieved from http://www.michaelgeist.ca/content/view/791/139// [In English].
4. Federal Trade Commission. (2003). To promote innovation: The proper balance of competition and patent law and policy. Washington, DC: Government Printing Office. [In English].
5. Derieux, E., & Granchet, A. (2010). Lutte contre le téléchargement illégal: Loi Dadvsi et Hadop. Sa Lamy, p. 266. [In English].
6. Harhoff, D., & Wagner, S. (2005). Modelling the duration of patent examination at the European Patent Office (CEPR Discussion Paper No. 5283). Centre for Economic Policy Research. [In English].
7. The Editors of Encyclopedia Britannica. (2020). Digital rights management. Encyclopedia Britannica. Retrieved from https://www.britannica.com/topic/digital-rights-management. [In English].
8. Romaniuk, I. M. (2010). Domestic legislation in the field of criminal legal protection of intellectual property. Customs Affairs, 4(2), 73–77. [In Ukrainian];].
9. Opinion on the Draft Constitution of Ukraine. (1996). Retrieved from http://www.venice.coe.int/
webforms/documents/?pdf=CDL-INF%281996%29006-e. [In Ukrainian];].
10. Androshchuk, H. O. (2022). Intellectual property as a factor in ensuring China’s national economic security. Chinese Civilization: Traditions and Modernity: proceedings of the XVI International Scientific Conference, vol. 1, pp. 81–101. [In Ukrainian];].
11. Constitution of the United States of 1787. Retrieved from https://uk.wikisource.org/wiki/; Bill of Rights of the United States 1791. Retrieved from https://constituante.livejournal.com/11694.html. [In English].
12. Dowling vs. United States, 473 US 207. (1985). Retrieved from https://caselaw.findlaw.com/us-supreme-court/473/207.html . [In English].
13. Tatsii, V. Ya. (2008). Current issues in developing domestic constitutionalism at the present stage of state building. Bulletin of the Academy of Legal Sciences of Ukraine, 3(54), 35–42. [In English].
14. Zabokrytskyi, I. I. (2018). On the main characteristics of modern constitutions. Comparative and Analytical Law: Electronic Scientific Edition, 1, 50–54. [In Ukrainian];].
15. Butnik-Siverskyi, O. (2005). Heuristics in the intellectual economy or the formation of an innovation entrepreneurship system. Intellectual Property, 8, 29–34; 9, 27–32. [In Ukrainian];].