У статті розкривається суб'єктний склад процедури примирення сторін в адміністративному судочинстві України та держав-членів ЄС. Зазначено, що основними суб’єктами процедури примирення сторін в адміністративному судочинстві є самі сторони спору, що забажали примиритись, а законодавство повинно впливати на цих суб’єктів лише з метою сприяння досягнення ними миру. Вказано, що на сьогоднішній день суддя в процедурі примирення постає в якості: 1) «відносно активного примирителя»; 2) суб’єкта судового контролю за дотриманням законності в процедурі примирення; 3) легалізатора умов примирення. У практичній дійсності ця роль судді виявляється у тому, що умови примирення сторін публічно-правового спору, котрі вони виклали у заяві про примирення, набувають для них юридичного значення (створюють для сторін реальні юридичні обов’язки, яких вони повинні дотримуватись) лише після того, як суддя їх затвердить. Встановлено, що в Україні існує проста модель суб’єктного складу примирення сторін в адміністративному судочинстві, котра характеризується певними елементами відносно ускладненої моделі відповідного суб’єктного складу (суддя спонукає сторін спробувати примиритись, однак, не надає їм певних варіантів примирення, які повинні ними бути розглянуті). Зазначено, що на відміну від України, суддя у Французькій Республіці може не лише пропонувати сторонам спору звернутись до процедури примирення, але й зобов’язати їх спробувати примиритись, коли він вбачатиме у цьому реальну можливість. Зроблено висновок, що в окремих державах-членах ЄС (наприклад в Королівстві Іспанія), в яких публічно-правові спори можуть бути вирішені шляхом судового примирення (примирення в адміністративному судочинстві) суддя може поставати в якості «відносно активного примирителя», котрий, переконавшись в можливості примирити сторони спору, може сформувати для них варіант (варіанти) примирення, які можуть бути ними прийняті (доопрацьовані, відхилені). Крім того, в окремих державах-членах ЄС (у Французькій Республіці та Королівстві Іспанія) передбачена діяльність примирителів, якими є сертифіковані юристи (як правило, адвокати).
1. Zheltobryux I. L. (2020). Superechnosti mizh naukovoyu terminologiyeyu ta terminologiyeyu zakonodavstva shhodo vy`znachennya sub'yektiv ta uchasny`kiv administraty`vnogo procesu [Contradictions between scientific terminology and legislative terminology regarding the definition of subjects and participants in the administrative process]. Aktual`ni problemy` vitchy`znyanoyi yury`sprudenciyi. № 5. P. 70–73.doi:10.15421/391960 [in Ukrainian].
2. Zheltobryux I. L. (2019). Struktura procesual`ny`x vzayemozv'yazkiv, yaki vy`ny`kayut` mizh sub'yektamy` j uchasny`kamy` administraty`vnogo procesu [The structure of procedural relationships that arise between subjects and participants of the administrative process]. Naukovy`j visny`k Uzhgorods`kogo nacional`nogo universy`tetu. Seriya : Pravo. Vy`p. 58, T. 2. P. 23–26. doi:10.32782/2307-3322.58-2.4 [inUkrainian].
3. Joly-Hurard J. (2003). Conciliation et mediation judiciaires. Aix-en-Provence : Presses universitaires d’Aix-Marseille. 476 p. Retrieved from: URL: https://books.openedition.org/puam/679 (accessed: 23.01.2023). [in France].
4. Développer la médiation dans le cadre de l’Union européenne: Étude du Conseil d’État remise au Premier ministre le 30.07.2010 à sa demande. Paris : Conseil d’État, 2010. 90 p. [in France].
5. Karpa M. I. (2017). Publichno-pravovy`j spir yak sposib vstanovlennya ta rozmezhuvannya kompetencij organiv publichnoyi vlady` (teorety`chni aspekty`) [Public legal dispute as a method of establishing and delimiting the competences of public authorities (theoretical aspects)]. Derzhavne upravlinnya ta misceve samovryaduvannya. № 3 (34). P. 26–34. [in Ukrainian].
6. Gladky`j V. V. (2019). Znachennya ta znachy`mist` pravovogo statusu v yury`dy`chnij nauci ta prakty`ci [Meaning and significance of legal status in legal science and practice].Teoriya ta prakty`ka suchasnoyi yury`sprudenciyi : mater. XX Vseukr. nauk.-prakt. konf. (Xarkiv, 30 trav. 2019 r.). Xarkiv : NYuU. T. 1. P. 30–33. [in Ukrainian].
7. Ty`moshenko V. O. (2020). Xaraktery`sty`ka pravovogo statusu sub'yekta kadrovogo zabezpechennya diyal`nosti Derzhavnogo byuro rozsliduvan` [Characteristics of the legal status of the subject of personnel support of the State Bureau of Investigation]. Naukovy`j visny`k publichnogo ta pry`vatnogo prava. Vy`p. 4. P. 156–160. doi:10.32844/2618-1258.2020.4.27[in Ukrainian].
8. Sly`vka V. V. (2020). Pravovy`j status storin publichno-pravovogo sporu, shho pry`my`ryayut`sya [The legal status of the parties to a public-law dispute who are conciliating]. Pravova sy`stema Ukrayiny`: suchasni tendenciyi ta faktory` rozvy`tku : materialy` mizhnar. nauk.-prakt. konf. (m. Zaporizhzhya, 27–28 bereznya 2020 r.). Zaporizhzhya : Zaporiz`ka mis`ka Gromads`ka organizaciya «Isty`na». P. 87–90. [in Ukrainian].
9. Tereshhuk V. V. (2020). Pravovy`j status sub'yektiv publichnogo administruvannya [Legal status of subjects of public administration]: dy`s. … kand. yury`d. nauk : 12.00.07. Ternopil`. 270 p. [in Ukrainian].
10. Timashov V. O. (2018). Administraty`vno-pravovezabezpechennya prav gromadyan Ukrayiny` v umovaxyevrointegraciyi: doktry`nal`ni polozhennya [Administrative and legal protection of the rights of citizens of Ukraine in the conditions of European integration: doctrinal provisions]: avtoref. dy`s. … d-ra yury`d. nauk : 12.00.07. Ky`yiv. 45 p. [inUkrainian].
11. Alf`orov S.M., Vashhenko S.V., Dolgopolova M.M., Kupin A.P. (2011) Administraty`vne pravo. Zagal`na chasty`na[Administrative Law. General part]: navchal`ny`j posibny`k. Ky`yiv : Centr uchbovoyi literatury`. 216 p. [in Ukrainian].
12. Malyarchuk I. A. (2012). Platny`k podatkiv yaksub'yekt podatkovogo prava [The taxpayer as a subject of tax law]. Derzhava i pravo. Vy`p. 56. p. 356–361. [in Ukrainian].
13. Ley, reguladora de la Jurisdicción Contencioso-administrativa (1998 Julliet 13) № 29/1998 (última actualización publicada el 19.09.2020). Agencia Estatal Boletín Oficial del Estado. Retrieved from: https://www.boe.es/buscar/pdf/1998/BOE-A1998-16718-consolidado.pdf (accessed 23.01.2023). [in France].
14. Code des relations entre le public et l’administration(version en vigueurau 24.04.2020). Legifrance. Retrieved from: https://www.legifrance.gouv.fr/codes/texte_lc/LEGITEXT000031366350/2020-... (accessed:23.01.2023). [in France].
15. Conseil d’Etat statuant au contentieux du 06.12.2002 № 249153. Legifrance. Retrieved from:https://www.legifrance.gouv.fr/ceta/id/CETATEXT000008131774/ (accessed: 23.01.2023). [in France].
16. Kodeks administratyvnoho sudochynstva Ukrayiny(2005 July 06) № 2747-IV [Code of Administrative Procedure of Ukraine]. Retrieved from: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2747-15#Text (accessed23.01.2023). [in Ukrainian].
17. Relative a l’organisation des juridictions et a la procedure civile, penale et administrative : Loi № 95-125 du 08.02.1995 (version en vigueur au 01.01.2020). Legifrance.Retrieved from:https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/JORFTEXT000024021430/ (accessed: 23.01.2023). [in France].